Ну вот, полыхнуло наконец-таки недовольство европейского населения планами выхода Евросоюза из кризиса.
Удивительно долго Европа соображала, что урезать статьи расходов за счёт социальных выплат и малоимущей части населения (а, собственно, кто ещё нуждается в социальных выплатах, миллиардеры что ли?), всё равно, что тушить пожар соломой. Не только толку никакого, а наоборот, только хуже будет. Наибольшая часть того пресловутого ВВП, за состоянием которого так любят следить экономические аналитики, ориентирована на удовлетворение постоянного спроса населения. Того самого, далеко не самого состоятельного населения. Конечно, речь о количественном выражении ВВП, а не о ценовом. Частный самолёт может потянуть на годовой бюджет небольшого европейского города, но не такой товар формирует внутреннее потребление, не такой товар обеспечивает рабочие места в основной их массе. Тушёнка, ботинки, тетрадки, джинсы и прочие подобные товары составляют основной бюджет основной массы населения любой страны, они же обеспечивают работой и основную часть населения. Они же и наиболее чувствительны и с точки зрения экономии. Кризис случился? Не частных самолётов меньше будут покупать, а на еде и одежде экономить будут. Потому что у тех кто покупает самолёт денег достаточно, а вот у тех кто довольствуется небольшой зарплатой или пособием, никакого запаса нет, поэтому любое уменьшение доходов сразу же ведёт к необходимости сократить расходы. А эта категория населения, простите, в любой стране занимает количественное большинство. Это вам просвещённый капитализм, а не тухлый социализм, знаете ли. А в нём процесс распределения материальных благ имеет соответствующую структуру. А если отнять у большинства населения немного денег (с каждого понемногу), то и тратить оно станет прямо пропорционально меньше, а значит сократится покупательский спрос, что приведёт к сокращению внутреннего потребления, что в свою очередь негативно скажется на производящем товары секторе, что приведёт к необходимости сокращать производство, а значит приведёт к сокращению рабочих мест, что приведёт к повышению безработицы, дальнейшему сокращению потребительского спроса, дальнейшему сокращению рабочих мест, и в конце концов, как ни парадоксально это может звучать для экономистов просвещённого запада, повышению расходов государства на выплату пособий новой армии безработных, которой попросту бы не было, не вздумай оно, это государство, сокращать свои расходы за счёт социальной сферы, пенсий там, пособий и прочего. Да ещё это всё будет отягощено ростом никому не нужной социальной напряжённости. Тот самый эффект соломы, брошенной в огонь. Сначала может пламя и притушит, зато потом так полыхнёт, мало не покажется. Почему-то призыв сократить расходы большинством европейских правительств воспринимается буквально. Но ведь сократить расходы нужно не в абсолютном количественном выражении, а лишь относительно доходов того же государства. Повысить доходы так же означает сократить расходы. Уж бухгалтера и экономисты должны это понимать. Только они должны понимать и то, что повышение налогов, которые могут лечь на плечи большинства малоимущего населения будут иметь всё те же последствия, что и сокращение социальных расходов. Искать новые доходы нужно среди тех, кто в состоянии безболезненно для страны нести новые расходы. К тому же, за кризис должны нести ответственность в первую очередь те, кто его формирует. А это совсем не пенсионеры, инвалиды и многодетные семьи. Повернуть свой нос нужно в первую очередь в сторону финансовых институтов и непроизводственного бизнеса. Ну и кроме того, государство всё-таки должно как-то и само научиться зарабатывать, а не только отнимать и делить. Ну и, кроме того, государственные чиновники должны вспомнить, что бюджет страны собран за счёт населения страны, принадлежит населению страны и должен тратиться в интересах населения страны, а не какого-то умничающего иностранного дядечьки, мнящего себя гением экономики.